Darwinismen är den vetenskapliga rasismens uppkomst.

Felet rasister gör är att se sig som mer än andra. Alla människor har ett människovärde och det är lika oavsett hur man ser ut, vilket språk man talar, hur intelligent man är osv.
Rasism bygger på förakt för andra och det är alltid fel.

Jag vet inte hur jag skall formulera mig för att få fram mitt budskap.
Evolutionsteorin är en beskrivning av hur arter utvecklas och hur nya arter bildas. Det är inget vi kommit på. Ingen kan hållas ansvarig för en beskrivning.

1. Människor är olika, det syns.
2. Evolutionsteorin beskriver hur det har blivit så.

Rasism innebär att man ser ner på någon annan grupp(ras) människor och att vissa är bättre än andra.
Hur i hela fridens namn kan du koppla det med evolutionsteorin som beskriver hur livet utvecklas och vilka mekanismer som ligger bakom. För mig är det väldigt konstigt.

Om du skulle beskriva dig själv och en annan medmänniska av honkön(hur ni ser ut osv.) skulle det av din beskrivning framgå att ni inte ser likadana ut. Är du då ansvarig för att en grupp människor hatar kvinnor. Kan du då klandras för att kvinnor under en lång tid varit förtryckta?

Det spelar ingen roll vad Darwin tyckte eftersom vetenskapen tittar på vad personer tycker utan på de vetenskapliga teorier de lägger fram. Teorierna granskas och revideras och står för sig själv oberoende av upphovsmannens tyckande. Darwin hade inte en susning om mutationer, gener och liknande och han hade fel i en del saker, men det spelar ingen roll.

Jag kan inte se det på annat sätt än att vi har helt olika syn på evolutionsteorin. Jag har läst många böcker om evoltionsteorin och jag hoppas du gjort det med.

När det gäller att vara darwinsit för att få jobb på universitetet kan jag inte riktig uttala mig. Jag antar att de som skall arbeta där måste ha känna till och stödja de olika vetenskapliga teorier som finns tex gravitationsteorin, relativitetsteorin, atomteorin och evolutionsteorin osv.

1. Att skillnaden är liten tyder ju på att evolutionsläran inte stämmer. Att vi har varit uppdelade i olika populationer ser man ju både på medfödda distinkta drag och efter historien. Man får därtill lägga kommunikationssvårigheterna.

Ett huvudargument som du har är att darwinismen inte gör några värderingr. Men a) rasister gör inte heller värderingar, om de kan stödja sig på att det är vetenskapligt att finna skillnader mellan människogrupper. Man kan däremot b) säga att de lägger till värderingar om vem som är vem. Enligt en vanlig syn i samhället är det dock inte alls några skillnader. Men darwinismen ger rasisterna rätt i att det gör det.

Man kan beträffande avancemang kanske diskutera det här med vingar. Fåglar uträttar dock inget annat än att skaffa sig föda och fortplanta sig, fast de har vingar. Det är i alla fall rimligt att diskutera utifrån intelligens. Människan kan ju lura alla djur, och kämpar nu i stället för att BEVARA arter som t.ex. tiger. Det klart att det är mera avancerat att klara det att överlista. Att det är bättre att kunna överlista tycker säkert alla inblandade också, om de nu djuren kunde tänka så.

2. Svar på dina frågor:
- Alla som kan formulera tanken säger att det är bättre att vara mer avancerad, se resonemang ovan.
- Nej, ingen grupp människor är mer avancerad än någon annan.
Du frågar sedan vad vi har för alternativ. Min poäng har varit att man måste vara konsekvent. Om evolutionsläran säger att urval sker på varje plats, och att de olika förutsättningarna är vad som format alla de mycket olika arterna, så måste människogrupper som levt på olika håll ha formats olika. Vad jag menar är att man måste gå med på detta. Darwinismen måste stå för att den är en rasskillnadslära, eller vilket uttryck man nu vill använda. Människogrupps-olikhetslära, kanske. Det som vanligtvis förknippas med det som faktiskt utomstående kallar rasism. Man kan väl säga att det faktiskt inte är rasism, om det finns en skillnad.
Jag kan gå med på att rasister läger till en värdering av olika grupper, men jag vill att evolutionsläran hålls ansvarig för det vetenskapliga legitimerandet av rasskillnadsprincipen.
Jag resonerar så här: Detta nämnda ÄR evolutionsläran. Är detta ett förhållningssätt till andra människogrupper som vi ställer upp på? Rasisterna har eller kan ha fel i sak, men princip måste vi då ge dem rätt.

Beträffande min bild av hur det gått till, så är jag inte darwinist. Jag läste precis om professor Peder A. Tyvand från Universitetet för miljö och biovetenskap i Ås, Norge. Han menade att Darwin själv inte trodde på sina teorier utan att efterföljarna gjort honom till banbrytaren. Han sa: “Att tillfälliga naturliga processer för till mutationer med organismer på en högre nivå tämmer inte med verkligheten. Mutationer leder alltid till ett sämre reslutat och skador på viktiga livsfunktioner.”
Tyvand påpekar också att man måste vara darwinist för att få jobb på universitetet (i allmänhet). (DagenMagazinet)

2. När det gäller att vara olika avancerad har jag lite frågor.
- Vem säger att det är bättre att vara mer avancerand?
- Menar du att någon grupp människor är mer avancerade än andra, vilka i så fall?

Vad har vi för alternativ?
Om evolutionsteorin beskriver hur livets utveckling har gått till är det inte bra att ta reda på det då? Var det bättre när vi inte visste?
Vad vill du att vi skall göra, glömma allt vi lärt oss?
Nu när vi vet får vi väl sprida kunskapen om evolutionsteorin så bra vi kan så att inte missförstånd uppstår.
Eller du kanske inte har samma bild av hur livet har utvecklats?

2. Att du förnekar att det handlar om olika avancerade arter accepterar jag inte. Det är olika nivåer på olika arter. Med ditt resonemang blir ordet ‘avancerad’ helt enkelt meningslöst. Du medger själv ovan: “En hök är förvisso mer avancerad i bemärkelsen att den har fler kroppsdelar, mer invecklat nervsystem, större hjärna osv.” Detta ÄR att vara mer avancerad.
Jag förstår vad du menar med att vara i samklang med olika yttre omständighter, men det utesluter inte att det handlar om att vara så eller så avancerad.

Detta är så vitt jag kan se de två punkter som vi har mellan oss. Alltså: självmål i punkt 1 och spel utanför plan i punkt 2.